arXiv:2504.00615v2 宣告类型: 修改 摘要：鉴于教育领域对负责任和可信赖的人工智能的需求，本研究评估了象征性、次象征性和神经符号性人工智能（NSAI）在通用性和可解释性方面的表现。我们在平衡和不均衡的自我调节学习数据集上对爱沙尼亚小学学生的数学七年级全国测试成绩预测进行了广泛的实验，结果表明，象征性和次象征性方法在处理平衡数据时表现良好，但在处理不均衡数据集时难以识别低绩效者。有趣的是，象征性和次象征性方法在决策过程中强调的不同因素：象征性方法主要依赖于认知和动机因素，而次象征性方法则更多地关注认知方面、学习的知识以及性别这一人口统计变量——然而，两者都忽视了元认知因素。另一方面，NSAI方法通过以下方式展示了优点：(i) 它在两类数据中都表现得更具普遍性——甚至在不均衡数据集中也是如此，因为其象征性知识成分弥补了未被充分代表的类别；(ii) 它在决策过程中依赖于一个更综合性的因素集合，包括动机、(元)认知和学习的知识，因此提供了一个全面且基于理论的可解释性框架。这些对比发现突显了在仅根据预测性能得出结论之前，进行人工智能方法整体比较的必要性。它们还强调了以人为本的混合NSAI方法的潜力，它可以解决其他人工智能家族的局限性，使我们更接近于为教育提供负责任的人工智能。具体来说，通过使利益相关者参与人工智能设计，NSAI将学习到的模式与理论构念对齐，纳入动机和元认知等因素，并强化教育数据分析的信任度和责任性。