在可解释人工智能 (XAI) 中评估解释的质量至今仍是一个具有挑战性的问题，研究界对此存在持续争论。虽然一些人主张建立标准化的离线指标，但另一些人强调人机交互 (HIL) 评估的重要性。本文提出了一种实验设计，用于评估 XAI 在人机协作环境中的潜力以及 XAI 在教学中的潜力。在一项包含 1200 名参与者的用户研究中，我们调查了解释对人类在具有挑战性的视觉任务（复杂分类中生物物种的标注）中的表现的影响。我们的结果表明，XAI 在复杂的视觉标注任务中具有潜力：用户在标注中变得更加准确，并且在人工智能辅助下表现出更少的犹豫。然而，当向用户展示模型的预测时，与提供解释相比，准确度的提高并没有显著差异。我们还发现了解释的负面影响：当向用户展示解释时，用户更有可能复制模型的预测，即使这些预测是错误的。在评估解释在人机协作环境中的教学效果时，我们发现，用户在进行人工智能辅助标注后，其标注并没有显著改善。这表明，在视觉人机协作中，解释似乎并没有带来持久的学习效果。所有代码和实验数据都可以在我们的 GitHub 仓库中找到：https://github.com/TeodorChiaburu/beexplainable。